Félórás késéssel, majd több mint fél órán át tartó vitával indult a városi képviselő-testület 33. rendes ülése. A késés okára nem derült fény, a hosszadalmas vitát viszont a testület titkárának hiánya okozta. Az ellenzék kérte, nevezzenek ki a szülési szabadságra távozó titkár helyére valakit, a hatalom viszont takarékosságra hivatkozva annyit mondott, a titkárnak nem kell fizikailag jelen lennie az üléseken.
Az idén is csonka városnapi ünneplésre készülődünk, akárcsak tavaly (Fotó: Molnár Edvárd)
László Gyula kiemelte, félórás késéssel kezdődött az ülés, véleménye szerint meg kell magyarázni a polgároknak, miért vártak a kezdéssel.
– Én a saját nevemben elnézést kérek, bár nem tudom, hogy mi a késés oka – mondta László Gyula.
Slavko Parać, a Demokrata Párt frakcióvezetője nehezményezte, hogy titkár nélkül dolgozik a képviselő-testület.
– Az ügyrendi szabályzat előirányozza, hogy lehet titkárhelyettes, hiszen a titkár szülési szabadságon van. Semmi gond nincs ezzel, csak valami konkrét lépést kellene tenni, nagyszámú jogász van a városházán, kinevezhetnénk valakit, hogy a képviselő-testület végre rendesen dolgozzon. Javaslom, hogy halasszuk el ezt az ülést. A titkárnak vagy helyettesének itt kell lennie – hangsúlyozta Slavko Parać.
Almási Szilárd is az ügyrendi szabályzatra hívta fel a figyelmet, s kérte a vkt elnökét, hogy rendelje maga mellé a segédletet.
Ilija Maravić, a vkt elnöke kiemelte, több tíz jogász áll a rendelkezésükre, mindenki részt vesz a munkában szükség szerint, sehol sem írja, hogy fizikailag jelen kell lennie a titkárnak az ülésen, mobiltelefonon, interneten folyamatosan kapcsolatban vannak ezekkel a szakemberekkel.
– Nem szeretnénk újabb alkalmazottat felvenni. Ezt az ülést követően ideiglenes titkár kinevezéséről gondolkodunk majd, amennyiben ez többek kérése – tette hozzá Maravić.
Slavko Parać kérésére végül szavaztak az ügyrendi szabályzat megsértéséről, de a többség ellene voksolt.
A napirend elfogadása előtt bővítették azt, a Sportfejlesztési Alap igazgatóbizottsága alelnökének megválasztásával.
Szabadka város költségvetésének a 2015. 01. 01-től 2015. 06. 30-áig terjedő időszakban történt megvalósításáról szóló beszámoló kapcsán Slavko Parać elmondta, egyetlen nagyberuházást sem lát az új hatalomtól, csak azokat a projektumokat, amelyeket az előző hatalom kezdett meg.
Almási Szilárd kifogásolta, hogy hétfőn hozott döntést erről a Városi Tanács, így 48 órájuk volt arra, hogy kézbesítsék az anyagot, ehhez képest fél tizenegykor, az ülés közben kapják azt kézhez. – A képviselőknek nem adnak lehetőséget, hogy áttanulmányozzák az anyagot, milyen szabálysértésekről lehet szó, ha ezt az utolsó pillanatban akarják lenyomni a képviselők torkán? – tette fel a kérdést Almási Szilárd, a .Most Egyesület elnöke.
A beszámolóból kiderül 2 milliárd 200 millió dinárt irányzott elő a város az első fél évben, ami a rendelkezésre álló összeg negyven százaléka. A beszámolóból kiderült a vagyonadó megfizettetése is sikeres, így a bevételi oldal is stabil. Az említett összegből 2 milliárd 71 millió dinárt költött el a város.
A Szegedi úttól délre és a Palicsi kerülőúttól nyugatra eső kereskedelmi rendeltetésű 203-as és 206-os blokk egy részére vonatkozó részletes szabályozási tervről is szavazott a testület. A felölelt térség összterülete 49 hektár. A terv kidolgozásának és a felölelt terület rendezésének célja ipari és üzleti övezet kialakítása, és a már kiépített komplexumok integrációja az új városépítési koncepcióba.
A képviselők pozitívan nyilatkoztak arról a kezdeményezésről is, hogy mivel a Contitech folytatná a beruházásokat a Szabadövezet területén, ennek értelmében a kisbajmoki övezetben további hatezer négyzetméter nagyságú területre lenne szüksége. 17 millió eurós beruházásról van szó, s az elkövetkező három évben 500 újabb alkalmazottat vennének fel. Ennek értelmében ingyenes használatra ad a város szükséges területet a vállalatnak. Többen azonban nehezményezték, hogy a helyi kis- és középvállalkozók nem kapnak ehhez hasonló kedvezményeket.
Almási Szilárd pedig kitért arra, hogy ezek a munkahelyek sokszor három hónapra szólnak. – Minden egyes munkahely megteremtéséhez az állam 12 000 euró vissza nem térítendő támogatást nyújt, aztán harminc-negyvenezer dinárt biztosítanak a munkásnak három hónapig. Ezt a 12 ezer eurót miért nem kaphatják meg azok a szerbiaiak, akik szeretnék fejleszteni a várost. Ingyen bocsátunk a rendelkezésükre telket, infrastruktúrát. Ne legyenek illúzióink, hogy ezek mennyi pénzt hagynak itt ebben az országban, a nyereségük nagy részét visszaviszik az országukba – mondta Almási Szilárd.
Az idén dr. Szöllősi Gyula hidrobiológus, a biológiai tudományok doktora, nyugalmazott egyetemi tanár a várományosa a díszpolgári címnek.
Ennél a napirendi pontnál többen feltették a kérdést, miért nem szerepel napirenden a Pro Urbe díj odaítélése is.
Petar Balažević kérte, ne tegyünk úgy, mintha nem is lett volna pályázat.
– Tudtommal érkeztek javaslatok. Miért nem osztunk ma díjakat? Hogyan fogják négy nap alatt a közbeszerzést kiírni és megvalósítani a laureat nyomtatását, a film kivitelezését a díszpolgári cím átadásához? Ez az ember nem ezt érdemli. Nagyon komolytalan hozzáállásnak tartom – mondta a DP képviselője.
Sebők Róbert kiemelte, lehetetlen, hogy ebben az évben nem volt olyan személy, aki kiérdemelte volna a Pro Urbe díjat. A polgármestertől vár magyarázatot – tette hozzá.
Maglai Jenő polgármester elmondta, nem a polgármester hatásköre a címek kiosztása, van erre külön bizottság. Az idei évre is érkeztek javaslatok, a bizottság azonban úgy döntött, egyiket sem javasolja a képviselő-testület elé.
– A bizottságon senki sem kapta meg a kellő számú szavazatot. A bizottságot ez a testület nevezte ki, s neki megvan ez a hatásköre – mondta a polgármester.
Többek szerint pártfüggetlen bizottság kellene, hogy döntést hozzon a díjazottakról.
Slavko Parać kiemelte, azt sem tudjuk, hogy kik voltak a jelöltek, nem tudjuk, pontosan mi az oka annak, hogy nem osztjuk ki a díjakat.
– Tavaly díszpolgári címet nem osztottunk, idén pedig Pro Urbe díjakat. Nagyon komolytalannak tartom. Azonnal egy munkacsoportot kell létrehozni, amely kidolgozza a megfelelő módszert.
Mirko Bajić, a vkt alelnöke végül kimondta, mi az oka annak, hogy nem osztanak díjakat:
– Az elnök nem hívta össze időben az ülést, végül az alelnöknek kellett lépnie, az utolsó utáni pillanatban. Azt kell tennünk, hogy ezt az ülést követően kezdeményezzük az elnök vagy a teljes bizottság menesztését, és egy teljesen politikamentes bizottság létrehozását szorgalmazzuk – mondta Mirko Bajić.
Szabadka város csatlakozott a Vajdasági Szállítmányozási és Logisztikai Klaszterhez. Maglai Jenő polgármester elmondta, a cél egy vasúti áruterminál kialakítása. Ennek a döntésnek a meghozatala után elkezdenék az ötletterv kidolgozását, amely a Belgrád–Budapest-vasútvonal megépülését követően meg is valósulhatna.
A képviselők elfogadták a Szabadkai Egészségház és a Szabadkai Gyógyszertár nyitvatartási idejéről szóló módosítást is.
Az ellenzék ismét felhívta a figyelmet arra a törvénytelen döntéssorozatra, amelyet a város a Városrendezési Intézet Közvállalat megbízott igazgatójának kinevezése kapcsán tesz. Slavko Parać hangsúlyozta, ötödik alkalommal nevez ki a város megbízott igazgatót, miközben megbízott státusban legfeljebb hat hónapig nevezhető ki egy személy, különös esetekben még hat hónapra.
Maglai Jenő polgármester kiemelte, október végéig befejeződik a Város Építési Igazgatósága és a Városrendezési Intézet összevonása, ezért van szükség a pozíció megbízotti meghosszabbítására.
A Lifka Sándor art mozi igazgatóbizottságának elnöke, Kuti Andrea, kérte e tisztségéből való felmentését, ezért helyette Muhi Melindát nevezték ki. A Roma Nemzeti Tanács Miloš Nikolićot javasolta az intézmény igazgatóbizottságába a nemzeti tanács képviseletében.
A Szabadkai Regionális Hulladéktároló Hulladékgazdálkodási Korlátolt Felelősségű Társaság 2015. évi működési tervének módosítását is jóváhagyták a képviselők, bár többen bírálták, hogy három évvel ezelőtti szerződéseket nem sikerült megvalósítania a vállalatnak.
Új szabályzatot fogadtak el az ifjúsági programokra és projektumokra szánt költségvetési eszközök elosztásának módjáról és eljárásáról is.
