Az Újvidéken megvert fiatalok ügyében nem indult eljárás nemzeti alapon történt sértegetés miatt, csupán verekedésért felel a támadó
Szerbiában az igazságszolgáltatásban is hűen tükröződik a szerb alkotmány azon része, amelyben kiemelik, hogy a Szerb Köztársaság a szerb nép és minden itt élő polgár állama. Tavaly júniusban Újvidéken két fiatalt összevertek a városi buszon, csak azért, mert egymással magyarul beszéltek. Ezt követően a fiatalemberek sajtótájékoztatót tartottak az újvidéki VMSZ-irodában, ahol jelen volt Góbor Zoltán ombudsmanhelyettes, és Deli Andor, a tartományi kisebbségügyi titkárság titkárhelyettese is.
Az incidens június 7-én történt, Újvidéken, este 7 órakor, a Futaki utcán, amikor Szabó Róbert és Horváth Csaba a városi autóbuszban magyarul beszélgettek egymással. Szabó Róbert koponyacsonttörést szenvedett, sok fogát kiverték, és az egyik szemére csak részben fog látni élete végéig.
Akkor a sajtótájékoztatón Miavecz Béla ügyvéd azt nyilatkozta, hogy szerinte ezt az esetet három módon lehetett minősíteni – az egyik: a nemzeti gyűlölet szítása; a második: súlyos testi sérülés okozása tartós következményekkel, amelynek az elkövetéséért 8 évig terjedő börtönbüntetés jár; a harmadik: a közrend elleni súlyos vétség.
Érdekelt bennünket, hogy áll a fiúk ügye a bíróságon, született-e ítélet, vagy még folyamatban van a bírósági eljárás. Erről Temerinben Miavecz Béla ügyvéddel beszélgettünk, aki Szabó Róbertet és Horváth Csabát képviseli a bíróságon.
-- A verekedést követően szabálysértési eljárás indult a két temerini fiú ellen, valamint a sértegető személy ellen is. Június 26-án a kerületi ügyészségen bűnvádi feljelentést tettem három személy ellen. Az elsőrendű feljelentett személy ellen kétrendbeli bűncselekmény gyanúja miatt, az egyik a súlyos testi sértés okozása, a másik pedig a nemzeti türelmetlenség szítása. A másik két személy ellen súlyos testi sérülés okozása miatt tettem bűnvádi feljelentést, mivel Szabó Róbert súlyos sérüléseket szenvedett. Az újvidéki Kerületi Ügyészség vizsgálatot rendelt el, és az újvidéki Kerületi Bíróság vizsgálóbírója folytatta le ezt a vizsgálatot. Kihallgatták a gyanúsítottakat és a sértetteket, valamint a rendőröket, akik a helyszínelést végezték és az autóbusz sofőrjét is. A vizsgálóbíró elrendelte a szakértői orvoscsoport véleményének kikérését, akik megállapították, hogy a sérülések ütések következményei. A vizsgálóbíró ezek után elküldte az ügyésznek a teljes anyagot, majd a kerületi ügyész értesített, hogy eláll a nemzeti gyűlölet szítása bűncselekmény alapján való vádtól, és csupán a súlyos testi sértés okozása kapcsán benyújtott feljelentésen dolgozik tovább, de kizárólag arra az emberre vonatkozólag, aki az autóbuszban sértegette, majd meg is ütötte őket. Tudni kell, hogy a két másik személy is aktívan részt vett a verekedésben, és ők voltak azok, akik Szabó Róbertet kíméletlenül összeverték. Én ekkor kértem a vizsgálat kibővítését, mivel nem értettem egyet a vizsgálat ilyen formán történő lezárásával, attól függetlenül, hogy ennek alapján, már biztos, hogy vádat emelnek súlyos testi sérülések okozása miatt a verekedést kezdeményező személy ellen.
Mit jelent ez a kibővítés?
– Az én ügyfeleim álláspontja szerint, és a tényállás szerint, a másod- és harmadrendű gyanúsítottak is ott voltak, és szerintem az ügyész egyszerűen elfogadta a támadó magyarázatát. A gyanúsított és a felesége, akik egymás mellett ültek a buszban, ellentétes nyilatkozatokat adtak. Minden esetre a védekezésük abból állt, hogy ők ültek a buszban, és nem tudják mi okból, a klienseim elkezdték őket sértegetni, és a buszról leszállva megtámadták az idősebb embert, a férjet. A védelem másik pontja pedig az volt, hogy két ismeretlen járókelő látta, hogy ketten vernek egy idősebb férfit, akkor azok közbeavatkoztak, hogy megvédjék, de mire a rendőrség megérkezett, ez a két ismeretlen személy eltűnt. Ez egy annyira átlátszó védelem, hogy nagyon csodálom, hogy a Kerületi Ügyészségen ez ilyen simán elfogadásra került. Azt is megállapították, hogy megjelent még két személy, akik közül az egyik a házaspár fia volt, ám ők csak akkor jelentek meg, amikor már mindez megtörtént. Közben előkerült egy rendőrségi jelentés, hogy egy ismeretlen személy telefonált az ügyeletes rendőrnek, hogy ketten vernek egy idősebb személyt. Ez egy váratlan és kissé furcsa momentum volt, én ennek alapján kértem, hogy vizsgálják ki, melyik számról érkezett a hívás. Ha már a hívás tartalma ismert, akkor meg kell, hogy legyen a szám is. Ha megtudjuk kié a szám, akkor javasolni fogom annak a személynek is a kihallgatását, aki ezt a névtelen bejelentést tette. Ez a személy koronatanú lehet, hogy mit látott a helyszínen. Gondoljuk végig logikusan: ha ketten verték az idősebb személyt, akkor miért Szabó Róbert került kórházba súlyos testi sérülésekkel? Érdekes, hogy a másik oldalon senki sem sérült meg.
Minek alapján ejtette a kerületi ügyész a nemzeti alapon történt sértegetést vádját?
– Ezt a kerületi ügyész nem indokolta meg. Ő nem találta ezt megalapozottnak. Egyértelmű, hogy a két sértett kijelentését nem fogadta el, nevezetesen, hogy igenis ez úgy kezdődött, hogy nemzeti alapon sértegette őket az idősebb szerb férfi az autóbuszon.
Az autóbusz sofőrje nem hallott semmit? Vagy más tanú nincs az autóbuszból?
– Az autóbusz sofőrjét is kihallgatták, ő nem látott és nem hallott semmit. Más tanúnk nincs se nekünk, se nekik. A védelem olyan abszurditásokat állított, hogy Szabó Róbert nem azért sérült meg , mert megütötték, hanem mert nekiesett az egyik vasoszlopnak. Nagyon furcsa dolognak tartom, hogy a nemzeti türelmetlenség szítását csak így el lehet intézni, hogy az egyik oldalnak mindent elhiszünk... Ezt végig kellett volna vinni a főtárgyalásig. Ha az egyik azt mondja, hogy zöld, a másik azt mondja, hogy piros, akkor az ügyésznek semmi oka sincs, hogy csak az egyik fél állítását fogadja el. Az autóbuszban négyen voltak. A sértegető férfi és a felesége, valamint a két temerini magyar fiú. Miért hisz az ügyész abban, hogy nem volt nemzeti alapon sértegetés? És miért nem hitt a két temerini fiúnak? Mindenki elgondolkodhat azon, hogyan folynak a dolgok...
Mikor várható a tárgyalás folytatása, valami konkrét eredmény?
– Tudni kell, hogy bírócserék voltak, de mindenféleképpen februárra várom a vizsgálat folytatását.
