Amikor a zentai Laki Slobodan mintegy másfél évvel ezelőtt a szabadkai Nikolić Company Kft.-től, a város egyik legnagyobb autókereskedésétől megvásárolt egy külföldről behozott használt autót, még nem sejtette, hogy néhány hónapon belül milyen problémákkal kell szembesülnie. Gond nélkül bejegyeztette a járművet, néhány hónap múltán azonban a rendőrség arról értesítette, hogy az autókereskedő által mellékelt számla hamis.
Slobodan az interneten talált rá a szabadkai autókereskedésre, itt bukkant rá arra a Citroën C4-es típusú autóra, amit azután készpénzért meg is vásárolt. Tavaly márciusban gond nélkül be is jegyeztette az autót a zentai rendőrségen, és 11 hónapig abban a tudatban hajtotta, hogy a jármű dokumentációja rendben van.
– Az idén februárban érkezett egy végzés a zentai rendőrségtől, hogy a külföldi számla, ami alapján ezt az autót megvásárolták és behozták Szerbiába, hamis, ezért adjam le a rendszámtáblát és az autó forgalmi engedélyét. Tudni kell, hogy a rendőrség ellenőriz minden egyes járművet, melyet első ízben akarnak bejegyeztetni az országban, ezért nem értem, hogy miért nem derült erre fény korábban. Az autó gond nélkül átment a vámon, és minden hivatalos papírt bemutattam a bejegyeztetéshez, ami meg is történt. Persze, ránézésére nem lehetett megállapítani, hogy a számlával bármilyen probléma lenne, egy hivatalos, lepecsételt papírt kaptam kézhez az autókereskedésben, melyen a bécsi székhelyű BCA Autoauktionen Gmbh cég neve állt eladóként, vevőként pedig a szabadkai Nikolić Company Kft. szerepelt. Ironikus, hogy a számlán, melyet már az autókereskedés állított ki az én nevemre, amikor tőlük megvettem az autót, azt írja, hogy garanciát vállalnak a dokumentumok törvényességéért. Az autó eredetét a bécsi szerb nagykövetség segítségével ellenőrizték, és mint később kiderült, a BCA cég egyáltalán nem is létezik, és feltételezem, ezt a számlát a Nikolić Companyban készítették – meséli Slobodan a részleteket.
Még a bejegyeztetéskor az előírásoknak megfelelően bevonták az Interpolt, hogy leellenőrizzék, nem lopott autóról van-e szó. Slobodan úgy tudja, ebből a szempontból a járművel nincs gond, vagyis nem lopott az autó, őt viszont hivatalosan írásban nem értesítették arról, hogy az ellenőrzés milyen eredményt hozott.
– A számla viszont hamis, az autókereskedés tulajdonosa ugyanis ilyen módon próbálta elérni, hogy kevesebb vámot fizessen. Nekem pedig immár hat hónapja a garázsban áll az autóm, amiért 5600 eurót fizettem, és nem tudok vele mit kezdeni. Sőt, nem elég, hogy visszakérték a táblát és a forgalmi engedélyt, még le is akarják foglalni a járművet arra az időre, amíg nem tisztázódik az ügy. Ebbe nem vagyok hajlandó belemenni mindaddig, amíg hivatalos formában nem utasítanak rá. Igaz, hogy sem hajtani, sem eladni nem bírom, de inkább álljon nálam, mint máshol. Az a baj, hogy immár fél éve húzódik az ügy, hiába vannak bizonyítékaim, hogy nem én vagyok a felelős. A zentai rendőrség hónapokig nem adta át az ügyet az illetékes nagykikindainak, illetve az ügy Szabadkát is érinti, hiszen szabadkai autókereskedőtől vettem az autót, mégsem történik semmi.
Laki Slobodan természetesen a Nikolić Companyt is megkereste, ahol a tulajdonos, Dejan Nikolić nagyon udvariasan fogadta őt és a panaszát, és felajánlotta, hogy egy hónapon belül elintézi az ügyet. Mint mondta, csak egy kis vámkülönbözetet kell befizetni, akkor Slobodan megkapja az eredeti számlát, és újra be lehet jegyeztetni. Ha azonban valamilyen oknál fogva ezt mégsem lehet elintézni, akkor megígérte, hogy egy ugyanilyen típusú, évjáratú és ugyanilyen állapotban lévő autót ad az eredetileg eladott helyett. Tekintve, hogy ez csak szóban hangzott el, és nincs rá semmilyen bizonyítéka, Slobodan nem tudja mi alapján követelni a másik autót.
Időközben az autókereskedésben a tulajdonos azt mondta neki, hogy a cége csődbe ment, eladta, és már egy belgrádi személy a tulajdonos, ő pedig csak egyszerű dolgozó ott, és hogy nem illetékes már ebben az ügyben. Megadta viszont az új tulajdonos elérhetőségeit, akivel a sértett fel is vette a kapcsolatot, az autókereskedés új tulajdonosa viszont nem tudott semmit az ügyről. Dejan Nikolić az egyik belgrádi napilapnak nyilatkozva az üggyel kapcsolatban elmondta, az ő részükről minden szabályos volt, és ha Laki Slobodan idejében panaszt tett volna a rendőrségi végzés miatt, és pár tíz eurót még fizet vámkülönbözet címén, akkor már régen megoldódott volna az ügy. Így most a rendőrség hatáskörébe tartozik az eset.
– Azóta eltelt hat hónap. Eddig vártam, hogy megegyezzünk, hiszen nekem az a célom, hogy legyen egy autóm, amit használhatok, hajthatok. A rendőrség is ajánlotta, hogy az lenne a legjobb, ha az autókereskedővel megegyeznék, azt az ajánlatát azonban már nem fogadtam el, amikor egy kétezer eurós autót ajánlott fel az 5600 euróért vásárolt autó helyett. Úgy gondolom, eleget vártam rá, ezért nemrégen felkerestem egy ügyvédet, és jogi útra tereltem az ügyet, mely közel sem ártatlan. Nemcsak becsapott, hanem okirat-hamisításról is szó lehet, de egyelőre nem tudom bebizonyítani, hogy a hamis számlát ő állította ki, mert mondhatja, hogy külföldről kapta, illetve a számlán szereplő összeg és a valóságban kifizetett pénz sem egyezik, amit tanúk is igazolhatnak, és független szakértők is felbecsülhetik az autó valós értéket, ami sokkal több lesz, mint a számlán szereplő vételár, így az adócsalás bűntette is felmerül, de akár egyéb dolgokra is fény derülhet, melyekre nincs bizonyítékom, és nem is áll szándékomban vádaskodni.
Közben az ügyben további érdekes részletekre is rábukkantunk, elmentünk ugyanis Bécsbe is, és kinyomoztattuk, hogy az én autómat nem is a Nikolić Company vette meg, hanem egy szabadkai magánszemély egy teljesen másik bécsi cégtől, melynek tulajdonosa idevalósi. Ezzel a vevővel nem vettem fel a kapcsolatot, mert gyanítom, hogy csak az adataira volt szükségük, és lehet, nem is tud arról, hogy ő valaha is vett volna ilyen autót. Még a rendőrségnek is megmutattam az erről kapott dokumentumot, de eddig szinte semmi előrelépés nincs az ügyben. Ha egy kicsit is végiggondolnák az ügyet, nem engem molesztálnának, aki eddig maximálisan együttműködő voltam, és senkit sem károsítottam meg, hogy adjam le az autót, hanem az eladón kellene számon kérni, hogy miért hamis számlát ad ki a kezéből – panaszolta a sértett.
