Sok ember csak azért nem sportol, mert nem elég magas, hogy kosarazzon, nem elég gyors, hogy fusson, vagy pedig túl becsületes, hogy bíró legyen.
Világos, nem minden bíró áll hadilábon a becsülettel, és nem állítható, hogy a svéd sípmester szándékosan segített a franciáknak, amikor elismerte a találatot a selejtezőben, és ezzel kiejtette az íreket. Az sem állítható, hogy Thierry Henry nem becsületes, még akkor sem, ha tisztában volt vele, hogy kézzel tette le maga elé a labdát, majd oly lelkesen ünnepelt, mintha a gól teljesen szabályos lett volna. És azt sem állítom, hogy a FIFA vezetői nem ismerik a becsület fogalmát, holott szabályaikkal és azok vak betartásával közvetlenül elősegítik a szabálytalanságokat.
Kezdjük azzal, hogy a labdarúgás a legkonzervatívabb sport. Csak azért, mert a játék lényeges és alapvető szabályai voltaképpen soha nem változtak. Ami más, mint egykor régen, csak apróság, és a játékidőre, a cserelehetőségre és a büntetésekre vonatkozik.
A foci sose próbált meg haladni a korral. Az elektronikai forradalom a labdarúgást nem érintette, a sportág vezetői ugyanis makacsul kitartanak a „bírónak mindig igaza van” mellett, még akkor is, ha már sok-sok ezerszer bebizonyosodott, hogy az emberi szem nem éppen a legmegbízhatóbb mérőeszköz, hogy a dolgok más-más szögből egészen másként látszanak, s hogy a bíró is csak ember, aki esetenként nemcsak befolyásolható, hanem érzelmeiből kifolyólag hébe-hóba hajlandó egyeseknek elnézni, amit másoknak nem.
Tegyük fel, hogy a bíró tényleg nem látta Henry „kézilabdáját”, és a partjelző ugyancsak nem látott semmi gyanúsat. Tegyük fel, hogy Henry csak a szabályok keretein belül járt el, hisz a fociban csak az a szabálytalan, amit a bíró lefúj, s tegyük fel azt is, hogy a FIFA óhaja, hogy a bírókban vakon kell bízni. Szerintük ugyanis nem lehet mindig megállítani a játékot, ha valami gyanús, és átnézni a felvételt. Mert ugyan, milyen lenne akkor a meccs?
Szerintem esetleg szabályos. Ha a videó nem rontja el a teniszt, a kosárlabdát vagy a jégkorongot, a sokkal gyorsabb sportokat, mi több, biztosítja a szabályosságot, miért ártana a focinak?
Az egész mesében még csak az íreket nem értem. Komolyan gondolták, hogy a meccset újra kell játszani? Vajon ők továbbjutásra álltak a francia gólt megelőzően? Vajon azt hitték, hogy a FIFA hajlandó lenne 33 csapattal indítani a vb-t, amikor még a lesszabályról sem hajlandó vitát folytatni?
Mert az írek Henry kezezése előtt csak döntetlenre álltak, még nem jutottak ki a vb-re. Állíthatják, hogy szabályos gólt nem kaptak volna a hátralevő időben, de lőnek egyet és továbbjutnak? Persze hogy nem. Viszont most vita és okoskodás sem lenne, ha a bíró azonnal megnézhette volna videón, miért tiltakoznak az írek: marad a 0:1, Henry kap egy sárgát és el van intézve.
Így viszont a FIFA, amely a szabályokkal állítólag a játékvezetőket védi, tulajdonképpen uszít ellenük. Fenntartja a gyanút, hogy a svéd mégsem becsületes.
