Szerbia-szerte sztrájkolnak az ügyvédek. Azon rendelet ellen emelték fel hangjukat, amely jövő év március elsejétől kötelezővé teszi az ügyvédek számára az adómemóriás pénztárgép használatát. Dr. Végh Enikő újvidéki ügyvédnő egyetért a sztrájkkal, felháborítónak tartja a pénztárgép kötelezővé tételét, véleménye szerint az akadályozza majd az ügyvédek munkáját, hiszen lehetetlenné teszi a titoktartást.
– A Vajdasági Ügyvédi Kamara november 2-án hozott egy utasítást, amely arra vonatkozik, hogy miként kell az ügyvédeknek eljárniuk a sztrájk ideje alatt. Büntetés kilátásba helyezése mellett köteleztek bennünket ennek betartására. A Szerbiai Ügyvédi Kamara október 24-i döntése pedig részletesen megindokolja, hogy miért helytelen a kormányrendelet, és tételesen felsorolja, mi várható, ha kötelezővé válik a pénztárgép használata.
• Önnek személy szerint mi erről a véleménye?
– Mi nem olyan tevékenységet végzünk, amit adómemóriás pénztárgéppel lehetne számláztatni. Az ügyvédi munka természetéből fakadóan roppant széleskörű kérdésekben fordulnak hozzánk az emberek, nemcsak segítségért, hanem tanácsért is. Mondok egy példát: azt kérdezi tőlem az ügyfél, mi a véleményem, beadja-e a nyugdíjaztatásra vonatkozó kérelmet, vagy sem. Én ezzel kapcsolatban tanácsot adok, s ezt nem fizettetem meg. Ha viszont bevezetik a pénztárgép használatát, ez lehetetlenné válik, mert akármit kérdez tőlem az ügyfél, én köteles leszek az adott program szerint azonosítani ezt a munkafolyamatot, és a szolgáltatás elvégzése után rögtön számlázni, és megfizettetni azt. Számos olyan dolog van, amit az ügyvédi iroda a tevékenysége során nem fizettet meg az ügyféllel, vagy pedig megbeszélés tárgyát képezi az, hogy mikor, hogyan történik majd a megfizettetés. Nagyon gyakran előforduló eset, hogy csak az ügyvédi szolgáltatási folyamat lezárását követően, tehát az ügy végén fizet az ügyfél. Ez sem alkalmazható majd, amennyiben a pénztárgép használata kötelező lesz.
– Igen, ez az egyik kifogásunk, mert gyakori eset, hogy a tárgy befejeztével pénzhez jut az ügyfél, és magától értetődően csak akkor tud fizetni, tehát mi is akkor számlázunk. Ez ezentúl teljes mértékben lehetetlenné válna.
• Sokakban felmerül a kérdés, hogy ha a piacon lehetséges volt a pénztárgép kötelezővé tétele, akkor vajon egy ügyvédi irodában miért nem valósítható ez meg?
– Nagyon megalázó viszonyulás ez. Mi nem egy csomó zöldséget árulunk a piacon, hanem színvonalas intellektuális munkát végzünk. Emellett pedig létezik ügyvédi titoktartás is a világon. Megengedhetetlen az, hogy az adóhivatal, mint állami szerv, betekintést nyerhessen minden tárgyba, minden egyes kérdésről tudomása legyen, mert ezzel megszűnik az ügyvédi titoktartás. Ilyesmire sehol sincs példa. Az adóhivatal tudhat arról, hogy hány tárgyalása és mennyi beadványa van egy ügyvédnek, de hogy a betekintése kiterjedjen a részletekre, ezt nem tudom elképzelni. Más ellenőrzési módot kell találni, ez megengedhetetlen.
• Slobodan Homen igazságügyi államtitkár támogatja követelésüket. Ennek ellenére sem tudnak egyről a kettőre jutni?
– Persze, hogy támogatja, hiszen az Európai Unióban sehol sincs rá példa, hogy ilyen szintre süllyesszék le az ügyvédi tevékenységet. Már azzal sem értettem egyet, amikor az orvosoknak kötelezővé tették az adómemóriás pénztárgép használatát, hiszen őket is kötelezi a titoktartás. Meggyőződésem, hogy ez nem etikus eljárás, viszont azt látom, hogy hiába él hasonló érvekkel az igazságügy-minisztérium is, az illetékes pénzügyminisztérium egyszerűen nem akarja tudomásul venni az ésszerű magyarázatot. Diana Dragutinović pénzügyminiszter asszony tárcája nem méltányolja az igazságügyi tárca kifogásait, és az ügyvédeket sem hajlandó meghallgatni. Egyelőre itt tartunk, de én bízom benne, hogy jobb belátásra bírhatjuk őket.
• A háromnapos sztrájk alatt Önök semmilyen tevékenységet sem végeznek?
– A bíróságokhoz beadvánnyal fordultunk, és tudattuk az illetékesekkel, hogy a sztrájk ideje alatt nem veszünk részt sem polgári, sem büntetőjogi tárgyalásokon, és egyéb tevékenységet sem végzünk. Megjegyzem azonban, hogy a határidős beadványokat postán elküldjük, különös figyelmet szentelünk a záros határidők betartására, tehát egyértelműen állíthatom, hogy a sztrájk miatt nem károsul az ügyfél.
