A blogger (szabadúszó újságíró): A WHO és a CDC titkolja az igazságot a vírusról, azért, hogy a hatalomközeli tényezők pénzügyi haszonra tehessenek szert. Már léteznek olyan szerek, amelyekről tudjuk, hogy hatásosak, például a forsythia, de ezt titkolják. A profit okán a WHO alkut kötött a gyógyszergyártókkal.
Az orvos (a közegészségügyi intézet munkatársa): A CDC már megkezdte kivizsgálni a forsythia és egyéb homeopátiás szerek hatásosságát, egyelőre minden kapcsolódó állítás tudományosan megalapozatlan.
A blogger: Persze, hiszen ellenkező esetben a doktor úr és a főnökei nem tehetnének haszonra szert.
Az orvos: Semmilyen megoldást nem utasítunk el, ám jelenleg vannak emberek, akik megbetegszenek, de olyanok is, akik meghalnak. Igyekszünk válaszokat találni a vírus származásával kapcsolatos kérdésekre, hogy kidolgozhassuk a védőoltást. Azt már tudjuk, hogy ahhoz, hogy valaki megfertőződjön, fertőzött személlyel kell kapcsolatba kerülnie, ám ahhoz, hogy pánik alakuljon ki, elegendő az interneten böngészni és tv-t nézni. Amit Ön terjeszt, az sokkal veszélyesebb a betegségnél.
Amikor a koronavírus-világjárvány kitörését követően Scott Z. Burns-t, a Fertőzés (Contagion, 2011) című film forgatókönyvíróját a film népszerűségének főnikszszerű újjáéledésével kapcsolatos érzéseiről kérdezték, a következőképpen nyilatkozott a The Washington Postnak: „Szomorú, és frusztráló. Szomorú, mert nagyon sok ember betegszik és hal meg. Frusztráló, mert úgy tűnik, hogy az emberek továbbra sem értették meg a helyzet súlyosságát, de azt sem, hogy a tudomány megfelelő támogatásával azt miként lehetett volna elkerülni. Az is szürreális, hogy a világ minden tájáról emberek kérdezik: honnan tudtam, hogy mindehhez egy denevérnek is köze lehet, vagy honnan ismertem a társadalmi távolságtartás kifejezést. Nem volt kristálygömböm, viszont hatalmas szaktudást osztottak meg velem. Tehát amennyiben az emberek hitelesnek találják a filmet, azt tanácsolom nekik, hogy legyenek bizalommal azok a közegészségügyi szakértők iránt, akik a jelenlegi helyzetben próbálják meg irányítani a folyamatokat.”
HA JÓ A LÓNAK...
Ami 2011-ben a filmvásznon a forsythia volt, az napjainkban az ivermectin, illetve az említett vegyületet tartalmazó gyógyszerek. Mint az nemrégiben kiderült, Szerbiában több mint 11 ezer tagot számláló Viber-csoport keretében osztották meg egymással az emberek az említett, globálisan csodaszerként emlegetett szer koronavírus-megelőzési, illetve gyógyítási hatékonyságával kapcsolatos állítólagos tapasztalataikat. Elképesztően olcsó gyógyszerről van szó, ezért titkolja a „gyógyszermaffia” ennek hatékonyságát, vallja a sajtóhírek szerint a „hívők” legtöbbje.
Az egyáltalán nem mellékes, hogy a Szerbiai Gyógyszerügynökség illetékeseinek elmondása szerint ivermectin tartalmú gyógyszert Szerbiában kizárólag állatgyógyászati célokra jegyeztek be, elsősorban nagyobb jószág, mint amilyen a ló, vagy a szarvasmarha számára. Ezeket a gyógyszereket különböző paraziták okozta betegségek gyógyítására használják. A Szerbiai Gyógyszerészek Kamarájának képviselői a Telegraf napilapnak nyilatkozva mindehhez azt is hozzátették, hogy habár emberi használatra Szerbiában nem jegyeztek be ivermectin tartalmú szert, kivételes esetben, orvosi vény alapján, a gyógyszertárak a rosacea bőrbetegség és a rühesség kezelésére előállíthatják azt saját laboratóriumukban, amennyiben rendelkeznek azzal.
Az említett Viber-csoportnak több orvos és egyetemi tanár is tagja volt, a hírek szerint egyebek mellett ők voltak azok, akik kiszámolták, hogy a testsúly alapján kinek mekkora mennyiségben lenne érdemes szednie az ivermectin tartalmú szert. Egyiküket, egy niši orvost, nem sokkal a virtuális orvoslással kapcsolatos állítások közzétételét követően leváltották vezetői tisztségéből. Az eddigi bejelentések értelmében 18 orvosnak kell az orvosi kamara becsületbírósága előtt felelnie azért, amiért egy, Szerbiában kizárólag jószág számára bejegyzett szer fogyasztását javasolták embereknek. Az egészségügyi tárca vezetője a büntetőjogi felelősség megállapítását sem tartja kizártnak.
EGYSÉGES ÁLLÁSPONT
A Belgrádi Orvostudományi Kar Dékáni Kollégiuma, miután kikérte a mikrobiológiai és a gyógyszerészeti intézetek, valamint a Fertőző és Trópusi Megbetegedések Klinikájának szakértői véleményét, a napokban tette közzé saját hivatalos álláspontját, miszerint az ivermectin tartalmú állatgyógyászati szerek nem alkalmasak a Covid–19 gyógyítására.
Az USA gyógyszerügynökségének, továbbá a WHO-nak és az Európai Gyógyszerügynökségnek az álláspontja alapjaiban megegyezik: „A jelenleg rendelkezésre álló adatok nem bizonyítják az ivermectin a Covid–19 elleni hatékonyságát. Folyamatban vannak olyan klinikai vizsgálatok, amelyek azt hivatottak megállapítani, hogy az ivermectin tabletta hatásos-e a Covid–19 megelőzésének vagy kezelésének tekintetében.” Az Európai Gyógyszerügynökség azt is közölte, hogy a közelmúltbéli publikációkat követően áttekintette az ivermectin használatával kapcsolatos laboratóriumi, megfigyelési és klinikai vizsgálatokból származó legfrissebb bizonyítékokat. „A laboratóriumi vizsgálatok azt mutatták ki, hogy az ivermectin képes meggátolni a SARS-CoV-2 replikációját, ám sokkal nagyobb koncentrációkban, mint amekkora elérhető a jelenleg engedélyezett adagok révén. Ez azért probléma, mert bár ezekben a dózisokban jól tolerálja a szervezet a szert, a magasabb adagok már komoly egészségügyi kockázatot jelenthetnek. A klinikai vizsgálatok egy része nem hozott kedvező eredményt, másik része lehetséges előnyökről számolt be, de a legtöbb EMA által átvizsgált kutatás alacsony résztvevőszámmal készült, és egyéb korlátai is voltak. További, megfelelő tervezésű és egységesített kutatásra lesz szükség ahhoz, hogy alá lehessen támasztani az ivermectinnek a koronavírus-fertőzéssel szembeni hatásosságát.”
ŐK IS SZAVAZHATNAK
A filmbeli „igazságterjesztő” újságíróról végül kiderült, hogy csaló, aki alaptalan állításaival 4,5 millió dollárt keresett. A hazugságával szembesítő hatósági munkatárs megjegyezte: „Ha megtehetném, a számítógépét is letartóztatnám.” Arról, hogy a hazugságot igazságként befogadó publikum milyen sorsra jutott, nem szól a fáma.
A koronavírus-járvány kezdete óta ismét aktuálissá vált a kérdés, hogy miért utasítják el sokan a hivatalos szervek álláspontját és döntését – javarészt éppen azok, akik a járvány kontextusában az emberi jogok vonatkozásában az alkotmány és a törvények következetes tiszteletben tartását követelik –, valamint a tudományos tényeket, és közülük miért adnak sokan hitelt az összeesküvés-elméleteknek. Roland Imhoff szociál- és jogpszichológus, összeesküvés-elmélet szakértő szerint a következő pszichológiai szükségletek kielégítése iránti igénnyel magyarázható az összeesküvés-elméletek iránti vonzódás: „A véletlenszerűség elutasítása, azaz az egyén nem hajlandó elfogadni, hogy az életét gyökeresen felforgató eseményt például egy szemmel nem látható kórokozó váltotta ki. Az egyértelmű válaszok iránti vágy, ami nem engedi elfogadni a tényt, hogy a tudomány nem tud mindenre választ adni. A kontroll iránti igény, azzal, hogy az összeesküvés-elméletekhez való ragaszkodás nem mindig fakad a kontrollvesztés érzéséből, hanem inkább az egyediség iránti, mélyen gyökerező igénnyel függ össze. Az embernek egyrészről igénye van a közösséghez tartozni, másrészről viszont szeretne kiemelkedni a tömegből.”
Más kutatók, például Karen Douglas pszichológus és Jan-Willem van Prooijen viselkedéskutató, arra a megállapításra jutottak, hogy a formális iskolázottság szintje egyértelműen korrelál az összeesküvés-elméletek iránti hajlammal. De olyanok is vannak, akik a téma érdemi elemzéséhez elengedhetetlen kompetenciák hiányában egyszerűen annyit állapítanak meg: lesújtó, hogy a szavazati jog gyakorlásával a szóban forgó társadalmi csoport befolyásolhatja mindenki sorsának az alakulását.
