Az elmúlt években a szabadkai önkormányzat magánvállalatokat bízott meg a városi költségvetési zárszámadás pénzügyi könyvvizsgálatára. A 2011-es évi zárszámadás revizori jelentése az első, amelyet az állami számvevőszék készített, és az első, amelyet részletesen, több mint 100 oldalon keresztül elemezett ki, majd pedig számos hibára hívta fel a figyelmet. A szabadkai városi képviselő-testület egy külön ülésen vitatta meg a napokban ezt a revizori jelentést, ami nem folyt feszültségmentesen.
Maglai Jenő (Fotó: Molnár Edvárd)
Mint arra Maglai Jenő, a Vajdasági Magyar Szövetség szabadkai szervezetének elnöke rámutatott, ugyan nem ellenzékből szólaltak fel a VMSZ képviselői, mégis igyekeztek rámutatni a hiányosságokra, törvénytelenségekre, hiszen véleménye szerint szemléletváltásra van szüksége a városnak.
– Már a 2009-es évi költségvetés zárszámadásánál fenntartását fogalmazta meg a revizor. A kétséges követelésekkel kapcsolatban voltak fenntartásai. Majd 2010-ben a mezőgazdasági alapnál merültek fel gondok. Ez volt az egyetlen eset, amikor vizsgálati eljárást indítottak, belső ellenőrzést folytattak le a városi szervek, de a vizsgálat eredményét már nem hozták nyilvánosságra, eltussolták. Ez előtt, illetve később sem voltak belső ellenőrzések, és ezt az állami revizor most szóvá tette. Egyébként nem is volt politikai akarat arra, hogy egy komolyabb belső ellenőrzési mechanizmust építsen ki az önkormányzat a közpénzek költésének figyelemmel kísérésére.
Többéves hiányosságokról beszélünk...
– Sok esetben több évtizedes problémák ezek. A 2011-es évre elsősorban az jellemző, hogy a közpénzeket törvénytelenül használta a város. Nyilvánvaló, hogy a korábbi években is voltak ilyen hasonló esetek, de erre nem lehet rámutatni. A 2011-es évi költségvetés zárszámadásának elemzésénél a revizor például megjegyzi, hogy a tartományi vagy az állami költségvetésből átutalt összegek felhasználását egyáltalán nem ellenőrizte, nem kísérte figyelemmel az önkormányzat, holott 10–100 millió dináros tételekről volt szó. Ez mellett bizonyos alapok, civil szervezetek pénzösszegeket kaptak a költségvetésből minden előre meghatározott feltétel nélkül, és ebben az esetben is milliós összegekről beszélünk. A legkirívóbb példa az, hogy a polgármester a polgármesteri kabinetben dolgozóknak minden hónapban stimuláció címén 30–50 százalékkal megemelte a fizetését, holott már enélkül is átlagban 100 ezer dinár volt a fizetésük. Csak ilyen célra megközelítőleg 200 millió dinárt különített el a város, holott erre nem volt semmilyen jogi alap.
Mióta nincs az önkormányzatban belső ellenőrzés?
– Van az önkormányzatnak belső revizora, de úgy látszik, hogy vagy ő nem végezte el a munkáját, vagy pedig az érdek úgy diktálta, hogy ne végezze el.
A 2011-es év kihatással van a 2012-es évre is. Június óta a VMSZ is része a városi hatalomnak, most már nagyobb betekintésük van a pénzek elosztásába?
– Várjuk a 2012-es évi költségvetés zárszámadásának revizori jelentését, és úgy gondolom, hogy az első hat hónapra vonatkozó jelentés a választások miatt lesújtóbb lesz. De talán a revizori jelentés elindít egy folyamatot, és a következő időszakban senki nem meri majd megengedni magának ezt a fajta önkényes viselkedést, az önkényes hozzáállást, a közpénzek ilyen fajta költését. Mindenképpen fontosnak tartottuk, hogy ezeket a visszaéléseket beszéljük ki egy külön ülésen, és a közvélemény tájékoztatása által nyomást kell gyakorolni az aktuális hatalomra, hogy ezeknek a rossz folyamatoknak vége szakadjon. Sajnos azzal kell szembesülni, hogy a mai napig a városházán a fizetéseket a régi rendszer szerint fizetik ki, holott november 30-án megérkezett a jelentés. Lépni kellene, és nincs meg a várost irányító embereknél a politikai erő, sem pedig a bátorság, hogy a törvényeket betartva, és annak alapján számolják el a tisztségviselők bérét. De rengeteg hasonló példa van. Az ülésen a polgármester kiemelt sok mindent, ami készülőfélben van, de két hónap elmúlt, és semmi sem változott azokban a dolgokban, ahol lépni kellett volna. Sokkal bátrabban kellene szembenézni ezekkel.
Amikor azt állítja, hogy a városvezetőségben nincs politikai akarat, akkor a VMSZ által delegált személyekkel szemben is kritikát támaszt?
Miután a VMSZ 2010-ben a VMSZ kivonult a KKT-ből, a fél terem üres maradt (Fotó: Molnár Edvárd)
– Természetesen. Mi sokszor próbálunk rámutatni a hiányosságokra. A VMSZ által delegált tanácstagok nem egy esetben formáltak ellentétes véleményt. De sajnos nincs más erő, amely hasonlóan lépne fel. A városházán nincs más politikai erő, amely ellenvéleményt formálna meg, amikor az indokolt, ami szakmai tudással is kapcsolatba hozható. Ma (pénteken, a szerz. megj.) például a Városi Tanács ülésén jóváhagyták a távfűtés megdrágulását. A VMSZ tanácstagjai voltak az egyedüliek, akik tartózkodtak, ugyanis nem látják az áremelés indokoltságát. Ugyanakkor nem hozhat minket senki olyan helyzetbe, hogy egy olyan személyt nevezünk ki igazgatói pozícióba, aki nem mondott le képviselői posztjáról. És itt még vitathatnánk azt is, hogy a Gyógyszertárak korábbi igazgatónője helyére miért kellett egy másik személyt helyezni. Ebben az intézményben jelentős mennyiségű pénz forog. Kereskedés szintjére züllött le a politika Szabadkán, ahol képviselőket vásárolnak meg munkahelyekkel. Ezt a kérdést hamarosan fel fogjuk vetni.
Kimondható, hogy a városi hatalomban a koalíciós partnerek nem tudnak együttműködni?
– Nem, mert együtt tudunk működni, csak sokkal őszintébben kellene hozzáállni ezekhez a kérdésekhez.
A képviselő-testület legutóbbi ülésen a koalíciós partnerek között feszült volt a hangulat. Ön is kemény mondatot intézett a partnerek felé, amikor kiemelte, hogy ha nem lennének koalícióban, a revízió alapján „széttépnék az érintetteket, mint Floky a lábtörlőt”...
– Ha ellenzéki pozícióból szólaltunk volna fel, akkor meg is tettük volna. Az SZHP képviselői messze nincsenek azon a szinten, mint a mi képviselői csapatunk. Ha úgy készültünk volna fel, mint ahogy 2010-től tettük 2012-ig ellenzékből tettük, akkor ez történt volna. Számos más hiányosságot is ki tudtunk volna emelni.
A revizori jelentésből akár azt is ki lehetne olvasni, hogy a könyvelésen hanyag munka folyik...
– Ez nincs így, nem hiszem, hogy véletlen hibákról van szó. Ezek szándékos hibák. Úgy könyvelték el a kiadási tételeket, hogy abba ne lehessen belelátni. Mindent egybevettek, és nem lehet látni, hogy mire mennyit költött a város. Vagyis nyilvánvaló a szándék: ne lehessen belelátni a közpénzek felhasználásba. Vegyük például a Harcosok sorakozója lakótelepen az uszoda építésének körülményeit. A számvevőszék megállapította, hogy sem a tervezési folyamat, sem a pályáztatás, a kivitelező megválasztása, sem pedig a kivitelezés ellenőrzése nem volt törvényszerű. És ez mellett, a szerződés megkötése után a város mintegy 381 millió dinárt átutalt a kivitelezőnek... Hát hol van még ez? Amikor az elvégzett munka után utalják át a pénzt.
Nem tartanak attól, hogy kritikus hozzáállással felborulhat a koalíció?
– Az gondolom, a Demokrata Párt most már nincs abban a helyzetben, hogy a VMSZ-t zsarolhassa, vagy kiszorítsa a hatalomból. Korábban más politikai helyzet volt, mint most. De nem hiszem, hogy ez kritika. Rámutatunk azokra a folyamatokra, amelyek egészségtelenek. Jobb lenne, ha hallgatnánk és behunynánk a szemünket? Ezeket a törvénytelenségeket rendezni kell, húzni most már sokáig nem lehet. Kimondtuk a szószéknél is az ülés során, tudni akarjuk, mikor fogják felelősségre vonni a felelősöket. Azt nem lehet, hogy a számvevőszék által megfogalmazott jelentés után ne történjen semmi.
Kinek a hatásköre eljárást indítani?
– A számvevőszék is elindíthatja hivatalból, de az önkormányzatnak is joga van rá. A hiányosságok között fel van sorolva az is, hogy bizonyos kiadásokat nem számoltak el tételesen. Ezt a polgármester is megnézheti. Ha az önkormányzatnak nincs arra kapacitása, hogy leellenőrizze a könyvelést, cégeket bízhat meg ezzel. Ez alapján megállapítható, hogy visszaélés történt-e és eljárást indíthat a felelősök ellen. Tisztában vagyok azzal, hogy párttársakról van szó, de ha megint nem viseli a felelősséget senki, amikor 10, 20, 100 milliós tételek hiányáról beszélünk, a későbbiekben sem várhatunk javulást.
